超融合的部署方式是把故障集中起来了还是分散开了？

首先我先简要介绍一下超融合的概念和原理，超融合架构是将计算和存储融合在一台x86服务器内，以最大化利服务器本地的计算和存储资源，同时超融合架构还有另一个特点，那就是分布式，可以说分布式架构是超融合的根基，超融合设备并不是单节点部署，最小部署节点通常是3节点起步（当然也有厂家提供2节点的起步方案，但并不是主流，更多用于分支机构，或小型办公场景），以3节点为例，节点组成集群对外提供服务，数据根据配置的副本策略，保存多份，以2副本分例，虚拟机A运行在节点1上，同时该虚拟机的数据同步备份（数据强一致性）到节点2，当节点1发生故障，虚拟机将从节点2恢复并启动恢复业务。（如果使用3副本，最多允许集群同时故障2个节点，对于3副本集群，最佳实践是集群5节点起步） 通过这个例子，可以看到，超融合并不是集中风险，其实是分散风险，根据业务需要，架构横向弹性伸缩，横向扩展即增加节点到集群，这样同时扩展了集群的计算和存储性能，希望我的解释能解决你的问题。

个人认为一套应用系统的可靠性是它依赖的所有环节的可靠性的乘积，只要依赖的环节中任何一个环节出了故障，都会影响应用可靠性，而不管这些环节是集中的还是分散的。因此减少依赖的环节的数目，提高每个环节的可靠性是提高整体可靠性的方向。
超融合架构把传统架构是主机、存储、FC交换机等各个环节替换成了计算资源池、存储资源池，总的来说减少了传统架构的依赖环节，应该是提高了可靠性。
不过最好建议建两套独立的超融合集群，使用集群复制或同步功能，做集群的本地高可用，不化解故障集中的风险。
扩展能力是超融合架构的优势，横向扩展比较容易，可以随时向集群中加入节点，扩展计算能力和存储容量

超融合架构通过PC服务器及超融合架构软件，替代了传统架构中的PC服务器、虚拟化、集中式存储、SAN存储交换机和部分网络设备，同时提供数据备份恢复、数据压缩等附加功能，多套单元设备可以通过网络聚合起来，作为一个集群，实现模块化的无缝横向扩展，形成统一的资源池，使原本相对复杂的环境简单化。
 
在实际应用过程中，超融合故障在硬件方面体现为PC服务器的各类部件故障，软件方面则体现为超融合架构软件的健壮性和BUG的修复。从这个方面来说，超融合架构将原本可能发生在PC服务器、虚拟化、集中存储、存储交换机、网络等方面的故障，集中在PC服务器硬件和超融合架构软件本身，将故障的可能性集中起来。
 
超融合架构将故障的可能性集中起来，并不代表着故障的风险增加或故障的作用域增加。首先，超融合的计算和存储采用分布式架构，一台服务器坏盘或宕机的影响，远低于集中存储或存储交换机宕机的风险；其次，超融合架构一般会有多层故障域设置，充分保证故障后对环境的影响最小；第三，超融合分布式架构，其方便扩充的特性，很大程度上降低了因计算、存储性能引起的应用故障。
 
超融合故障的真正风险，来自于超融合软件本身。由于超融合架构软件的相对封闭性，直接控制数据存储，计算等功能，如超融合软件故障或出现问题，后果往往是灾难性的，这一点与集中式存储的风险一致，在超融合部署过程中，建议充分分析超融合架构中的数据重要性，将重要数据备份在不同的超融合集群中，或直接备份在异构存储中，同时做好超融合软件版本控制。
 
超融合架构将实现集中监控和集中告警，同时，分布式架构可以很好的分散性能瓶颈，在故障集中监控、处理、性能容量方面的扩容等与IAAS云计算理念越来越近，中小型机构可以将超融合架构作为实现IAAS云计算平台一条简易途径。

答：超融合的部署方式是一种分布式的架构，而分布式架构最大的特点和优势就是分散风险。超融合架构只指在一套服务器设备内，利用软件定义的技术，提供计算、存储、网络和安全等服务。而且是可以按需进行横向扩展的，在资源不足的情况下，可以不用停机进行节点扩容，兼具灵活性和可扩展性。
举例说明：
以超融合架构的存储资源为例，通常超融合的存储资源部署方式使用多副本的冗余保护机制，以三副本为例，那么就需要三个节点的服务器资源，然后将数据库分别以副本的形式存储在这三个节点上，任何一个节点故障不会造成数据的丢失，因为还可以通过其他二个节点的服务器恢复存储数据。当然，不仅是存储资源，计算和安全等资源也可以做冗余，例如三个42U的机柜，全部是超融合节点，那么任何一整个42U机柜故障，都不会影响整个超融合系统的运行。所以超融合的部署方式是分散了故障，而不是集中故障。
超融合架构横向扩展能力非常强，理论上扩展节点不受限制。但是出于群集规模和管理上的考虑，通常超融合厂商会做出一些限制。例如EMC 的Vxrail的单个群集节点为64。但是不管怎么说，超融合的扩展能力都是非常强的。

应该辩证得看待事物，本人觉得超融合提供了计算存储等统一资源，但正员由于带来的高度集成换来一定风险，就像用时间换空间，成本换风险，超融合架构而言， 原因主要有两点，一是超融合架构“共享一切”。计算和存储会争抢CPU/内存/网络等物理资源，而且计算和存储又相互依赖，一旦 一方资源需求骤升就是导致另一方资源枯竭，进而影响性能并在整个基础架构中产生涟漪效应。虽然可以采用容器技术进行资源隔离限制，但和非超 融合架构的效果还是不同的。二是超融合架构“一切分布式和软件定义”，集群规模较大后，网络、硬盘、服务器发生故障的概率都会增大，数据重删/压缩/加密 /纠删码等功能都用软件实现，故障的自修复和数据功能实现都会消耗一定的系统资源，导致性能下降和抖动。但相信超融合的技术趋势会越来越成熟，风险会越来越小！以上仅为个人观点

超融合架构的核心是底层的分布式存储，从这个角度来看，分布式存储本身可以更好的提供高可用，分散风险：

1.传统的集中式存储，本身就是一个单点故障的风险点。此外除了高端存储会配备两个以上的存储控制器以外，大多集中式存储采用双控的结构，最多只能允许一个控制器故障。而分布式存储是通过多副本的方式提供高可用，用户在生产环境采用3副本的情况下，能够容忍同时有两个节点出现故障，在故障容忍度上有明显的提升；

2.传统的集中式存储采用热备盘的方式来抵御磁盘出现故障的情况，数据恢复速度慢，当发生磁盘故障的情况下需要及时更换。而分布式存储可以自动利用后台剩余空间进行数据恢复，即使运维人员没有更换硬盘，只要系统中有足够的空间，就可以正常的进行数据恢复。并且并发恢复可大幅提升数据恢复速率，缩短数据恢复时间，降低系统风险；

3.此外超融合产品大多还有提供多层级的数据保护功能，例如数据校验，机架感知等，也可以更好的降低风险； 从虚拟化平台的角度来说，当出现了单个服务器故障的情况，集群会自动触发HA，这一点上超融合部署与一般的虚拟化环境部署并无二致，因此也并不存在故障集中的问题。 基于以上，相对于传统的虚拟化平台+集中式存储的方式，超融合形态的部署方式实际上有效的分散了故障的风险。

我举个例子。穿透的竖井架构。好比卖鸡蛋的。若干个鸡蛋没有很大的空间存放。每个鸡蛋摆在一个小台子上。一个台子的故障只会损失一个极大。或者只波及和他关联的鸡蛋。
超融合则是吧所有的台子拼成了一张大桌子。所有鸡蛋摆在桌子上了。一个桌腿的故障不一定会造成整体的崩塌。但如果这个故障是在桌子的核心部件上。则有可能造成整个平台的崩溃。
为什么要选择超融合。因为传统的架构无法适应现在的业务变化和扩展需求。所以我们宁愿去拼装一台好一点的桌子。去摆这样一个便于管理的摊子。也不会去管理多个小台子。去维护多个鸡蛋。
还有就是如果你在超融合的架构上偷工减料。那么风险一定很高。如果你对超融合了解和准备的充分。把你的桌子打造的稳固。那么虽然故障集中了。但故障率其实是降低了的。