这个问题提到的访问比较大。做虚拟化得目的是最大化使用物理资源。PowerVM,vmware,kvm,xen共同点都有虚拟层这个物质基础(Hypervisor)。但是上述四者,都有很大的区别。详细,自己可以去网上去搜索。虚拟化技术的鼻祖是IBM,Pow
PowerHA的软件和架构是很成熟的。当然出现问题,也是意料之中的:任何软件都会在生产实际应用场景中遇到不是理论或者实验室类似的情况。PowerHA的健壮性,关键在于针对该软件的功能和特性的规划。网络心跳,磁盘心跳。资源组
实时性要求高的数据,规模在TB级别以下的表,DB2 应该能处理。数据入库前有个清洗的过程,达到减少数据量的目的。可以用流的方式处理原始数据入大数据平台,而后根据业务规则实时同步到DB2.
对延迟敏感的数据,就地在省份处理,而后通过接口通过消息件异步或同步到总部。;对延迟不敏感的数据,可以容忍延迟,或采用异步处理。
用于高IO的读写和并发的场景,如:数据库的在线日志,系统表空间等;对中间件日志写文件,话单处理文件的存放和入库处理。
应该说存储的控制器的cache延迟要小于闪存的延迟。传统的存储是控制器的cache的读写+机械盘来支撑前端数据读写。使用闪存盘,当然极大的提高了数据的在硬盘的读写速度,与机械硬盘相比。闪存盘+控制器cache相结合,不影响
SSD的优势是延迟低,但SSD不耐擦写,经过数千/万次擦写(根据产品设计者的特性,有些产品,可能高于这个数值)之后,就不能再使用。扬长避短,全闪存阵列设计要尽量避免对SSD多次擦,而不是想尽办法让阵列处理连续数据的I/O请求。(若果
前几位谈到波分传输的成本。相比较裸光纤传输,波分传输成本比较高。原因是波分传输需要电信运营商特殊的设备来支撑。另外在数据制作上和复用上需要特殊的设置,虽然光链路在波分能最大的利用,成本也上来了,裸光纤传输,最大
作为电信行业的甲方,跟IBM做过SVC的交流,比较而言在x86架构上实现软件定义存储和虚拟化上SVC比VPLEX仍至HDS的虚拟化高一点点。当然这方面各自理解和认可度不一样。从扩展性,兼容性上SVC比较OPEN些。
EMC的存储产品在高端如DMX,VMAX系列本身具备了SRDF的同步和异步复制能力,不需要vplex。对于低端存储CX,VNX了解不多,不知道是否需要vplex实现数据的复制。道听途说,vplex的功能在某种场景上弱于IBM的SVC
关于TWT使用指南社区专家合作厂商入驻社区企业招聘投诉建议版权与免责声明联系我们 © 2024 talkwithtrend — talk with trend,talk with technologist京ICP备09031017号-30