金融行业和互联网行业还是有本质区别的，首先银行以安全为根本，所有的架构都需要基于安全的因素去考量。在互联网金融的冲击下，金融行业对于应用的快速创新、新业务的快速组合、产品的快速推出有了迫切的需求，而原有的IT架构不足以满足这些快速发展的架构，这才有了双模IT的概念...

互联网金融要求IT架构能够满足敏捷上线，快速更迭的需求，因此在应用及平台方面，我们也需要进行一些改造，采用容器及微服务的架构目前是的主流方向，前端的应用都需要能够组件化，能够灵活部署，既能支持稳定的数据库霍家沟，也能支持快速扩展。应用一旦拆小，如果还采用原有的竖井式部署...

互联网金融新核心的架构设计，我们总结了四个技术架构转型的考量重点： 第一个是核心系统的改造，们传统的核心应用是以稳定为首要目标，但是在快速满足业务扩展方面有着一些不足，针对于互联网金融的冲击，也就诞生了“双模IT”的理念，落到核心上，目前业内有三种声音：单核、双核和无核...

应用架构系统群保持原有总线架构，逐步将既有交易系统升级为耦合性低，扩展性及灵活性较强的应用架构。探索既有核心系统的的新模式：总账分离、业务细分、模块儿分布式组合。互联网金融业务产品开发面向服务式弹性开发模式发展。积极建设线上数据的分析挖掘平台，实现线上数据对...

正如问题所述，银行传统核心主要强调准确性、可靠性和稳定性，而互联网新核心主要满足业务的快速多样性，强调敏捷性和速度。两者不同的业务需求模式，决定了其在架构上的差异。传统核心可继续沿用已经经过多年验证的传统架构平台，商用平台+商用数据库。而互联网新核心为了满足其...

1、我认为可能面临以下问题：一是不同RAC集群节点间的心跳交互数据流量会叠加，二是主机CPU、内存的资源较其他分区消耗更大，三是对不同业务类型分区在同一台物理机上的分布，导致对存储IOPS和吞吐量要求大大提高，同一存储路径难以同时满足两种需求。2、网络尽可能用万兆网络，并设...

1、资源的隔离（如cpu和io），很多时候数据库是一个高IO消耗的应用，但是在虚拟化的时候，资源隔离和调度就是一个难点2、未知的BUG，因为虚拟化导致的各种失败、丢包等等。。。3、部分优化，因为有时候的优化会直接针对内核参数，但是由于多了一层虚拟层，部分优化会失效甚至反而影响性能...

可以参考附件。。。。

给你看看摩拜的业务架构，基本都是一样，内部网络架构图就自己猜吧mobai.jpg

单机DB2环境切换到pureScale ，可以先考虑4节点配置，2个CF和2个MEMBER，之所以把CF独立出来，主要考虑今后的扩展，不过前期显得资源有些浪费，如果是Power平台做LPAR还好，分配给CF的资源比较灵活。切换到pureScale后，在业务量保持不变的情况下，对磁盘IO性能的要求通常不会更高，反而可能...