当前信创大背景下，非关键交易系统存储选型的考虑？

目前信创的大背景推动了国产存储的快速发展，国产存储厂商基本都有了庞大的研发队伍，技术实力已经很过硬，存储产品也争夺了一定的市场占有量。
个人感觉国产存储在性价比方面是较有优越性的，但是不推荐使用在关键、核心业务上的，可以现在办公管理类业务上使用，然后再在非关键交易类上使用，最后本公司员工已经有充足的经验时再进行关键类业务的上马。
个人感觉部分国产存储稳定性，技术支撑的延续性仍然存在一定问题：举个例子，某国产存储存在技术BUG，4年没有解决，最后负责该部分研发的团队全员离职，该问题进入死结，最后采购方不得以替换掉产品，新采购产品。
个人坚决支持国产化，信息自主掌控，但是处在维护人员的角度，不能让公司在国产设备发展壮大的过程中一次损失太多。
20年公司对HW的中端产品做了整体的测试工作，主要是性能和功能性测试，包括部件的冗余测试，双活的故障测试，大块，小块的不同读写比例性能测试，其测试结果都令人非常满意，尤其性能层面已经超过部分的进口产品，完全能满足公司核心业务的性能需求，但是我们仍然只预计采购该产品用于办公管理业务，比如OA，财管，统一监管，报表等业务。
同时我们正在研究使用分布式存储应用于理财双录、驾驶舱，系统，考虑的厂商包括Xsky，华为等。

我们具体的参考指标，作为核心交易系统，I/O延迟要低于5MS，非关键交易系统的I/O延迟要低于10MS或者20MS，按照交易系统的等级区分，管理类业务系统I/O延迟低于20MS，监控类系统的I/O延迟低于50MS，对于监控类系统也有个别的情况，具体问题具体分析。

个人认为在与传统集中存储相比，分布式存储具有性价比优势，具有耦合优势，具有运维优势。

采用国产对象海量存储，统一管理存储资源，支持RBD、S3、NFS、FTP等协议，可横向扩展，同时满足数据库和非结构化数据的存储需求，就很不错。

国产化道路必然是漫长的，毕竟信创不仅仅是硬件或者软件，更重要的是生态圈的建立是整个从上游到下游，软件到硬件的全面融合。虽然从目前信创存储技术指标上看已经可以满足业务需求。但毕竟这只是理论。硬件应对不同类型的业务的性能偏差，还有bug在不用行业应用中产生的影响都是不同的。这个需要一个漫长的过程去适应，校正和修复。所以无论是金融行业。还是其他企业，对于信创产品我觉得都应该是及早介入，逐步推行，由非关键业务在到核心业务这样的过程，用可以接受风险的业务来适应信创产品在本行业中的应用。等自己对信创产品了解足够。对产品自身的评估也相对完整。在考虑是否满足在核心业务上切换的条件。

信创的产品目前已经较为成熟，不过无论哪个产品势必要进行充分的POC测试， 可以先从非核心系统着手转型。 此外，目前软件定义存储也在蓬勃发展，国产厂商也有一些产品技术比较成熟，可以根据自己的业务场景去综合考虑。

随着芯片行业的竞争，国产化势在必行，尤其存储方面更应该国产化，可以从开发测试逐渐替换，再到边缘业务，最终核心业务全部替换。

信创推动了国产化的创新，但存储厂商和产品良莠不齐，需要“慧眼识珠”，建议从以下几个维度考察评估：

1. 可靠性 从硬盘开始，到节点、机架和数据中心，是否有成熟的数据保护机制来保证数据的可靠性，并通过PoC环节和专业的测试用例来验证不同厂商的产品是否满足要求；
2. 性能 评估性能需求预期，通过业内通用的基准测试方法验证不同厂商产品的性能，首先测试的存储产品要能满足性能需求，其次对比相同硬件条件下各家性能的极值来判断存储在性能上的实力，是“跑车”还是“货车”一试一便知，同时建议结合业务系统来测试，尤其是数据库场景；性能的稳定性也不容忽视，长时间压力测试，是否性能不抖动对业务系统至关重要；
3. 兼容性 信创背景下，兼容市面上主流的芯片和主机产品，是基本要求。
4. 扩展性 小规模起步，按需扩展是前提，分布式存储相比于传统存储，在扩展性上优势非常明显，另外，不同时期购买的不同品牌，型号的服务器，能否扩容到同一集群里同样非常重要，这也对存储提出了更高的要求，支持集群异构是刚需。
5. 金融案例 是否具备大规模金融行业部署案例，也是辅助IT决策者判断该产品是否满足生产就绪的重要评估维度。

随着后续的发展，国产化产品的使用是发展必然的趋势，在政策的要求下将会逐步替换，但这个需要一个过程，毕竟有些产品还不是太成熟，需要从边缘的业务开始使用，后续重要业务，最后再进行核心替换。