中小银行是否要采用超融合产品，其技术支撑能力较虚拟化平台是要求更高，还是要求更低，怎么抉择？
超融合替代主机、集中存储、传统网络的虚拟化平台架构，虚拟化平台架构中，网络、系统、存储的管理员仍然处于分离状态，各司其职，在系统建设，查错，排错时消耗人力资源非常大，而且在故障出现时，厂商的互相推诿责任也比较明显，给行方造成极大困扰，同时集中采购时的采买也很难协调，在没有优秀的容量统计平台的情况下，很容易造成需求不准确，采购不及时，或者超买，浪费资源等情况。针对这种情况，小型银行是否要采用超融合产品，其技术支撑能力较虚拟化平台是要求更高，还是要求更低，怎么抉择，超融合产品的使用到底能带来哪些优势，是否符合我行的迫切需求，是我们需要研究的目标。
5同行回答
从当前市场的实际进展来看，不仅Gartner明确超融合场景已经越来越多的覆盖核心业务，SmartX、Nutanix等专业厂商都已经在包括金融行业在内的生产环境里形成了诸多案例并且长时间稳定运行，以SmartX为例，我们在某东区大型知名券商 50+ 节点运行网上交易、行情接入、交易前置、OA 等生产系统；在某大型国有股份制银行运行 C、D 类生产系统；某北区基金公司将主备两个站点全运行在 SmartX 之上，近期有一些基金客户，已经将包括之前运行小机之上的各类业务运行在超融合之上，其核心原因是不仅超融合具备总拥有成本低，易扩展易维护等特点，其可靠性以完全可以承载用户重要的系统。
收起从IT架构上讲，超融合产品是对传统主机、网络、存储三层架构的简化，本质上是将一些专用的技术通过软件定义+分布式整合到通用服务器硬件平台上。由于采用通用硬件和一套平台软件，所以能够实现统一管理、集中监控和一体化运维，这些特点能够极大的减轻IT人员的运维负担。其次，硬件兼容性比较好的超融合产品对于同一集群内服务器不强制要求配置/品牌一致，甚至允许计算或存储按需单独扩充以及但节点扩容，避免超前投资。
金融行业在IT市场行业排名中历来都是前几名，但在超融合产品采用上却明显滞后。原因我觉得主要是银行业务的安全性、可靠性要求较高，传统磁盘阵列+灾备的方案运行多年，因此一致因循下来。但软件定义挤占传统IT的技术趋势不会改变，只是行业接受需要一个过程，分布式存储在银行业的发展历程就是一个很好的例证。就目前来说，可以采用逐步迁移的方式来体验超融合产品带来的好处。对于一些核心应用，比如大型oracle数据库以及一些需要通过同城双活技术保证业务连续性的应用，可以暂时仍然放到传统架构上去。
银行采用超融合或者分布式存储都可以，但是建议两点：
1、采用主流的超融合技术，比如，如果你选择VMware平台的可以选择主流的simplivity和nutanix超融合，如果采用kvm或者其他虚拟化平台可以采用青云等国产超融合。
2、超融合应用在哪些系统需要进行考虑，建议先从外围系统进行分批使用。选择一些管理类的系统进行使用。分布式存储可以选择支持S3\SWIFT\NFS\iscsi等协议，可以应用到影像和汇票系统等，也可以支撑未来微服务业务系统的存储共享使用。
可以结合自己行的特点进行分分批此规划进行使用。