数据库既然做了分布式改造，为啥还下挂集中存储？听听大行用户怎么说

字数 1434阅读 724评论 0赞 0

近日，参加一场数据库技术架构圈子活动，会上分享干货很多，精彩十足。自由讨论环节，一金融用户问，既然数据库做了分布式改造，为啥要下挂集中存储？这个疑问很普遍，大家讨论很多，其中大行之一的G行用户答复，其实分布式数据库GaussDB+华为OceanStor Dorado存储方案，也是行里逼着HW各产品线这么干的。之前的确Mysql用了大量服务器本地盘存算一体方案，但是发现了各种问题。而采用分布式数据库+外置企业存储，即存算分离架构，带来诸多的好处：

1，存算分离后，就可以纵向扩盘，更方便，而本地盘就那么几个十来个槽位，直接扩盘很难，需要扩多个节点，复杂度高。而且大容量数据库，数据就存不下，用外置存储空间大得多，而且盘远多于本地盘，还做了上百块盘的存储池化，想怎么扩就怎么扩，灵活方便。比如历史库，容量大几十TB，甚至上百TB，用服务器本地盘需要堆很多服务器，但是业务访问频率其实很少，服务器CPU利用率低，浪费严重，成本太高。而用外置存储，数据库节点节省下来了，容量按需配置划分LUN空间而已。

2，PC服务器故障率较高，而带着本地盘数据库，服务器规模大了基本上隔几天甚至每天都会坏，那运维咋受得了，盘或者部件故障了，需要换新服务器，需要重建副本，影响生产网络，重建副本时间长，而用外置存储本身故障率低得多，服务器坏了就将外置存储LUN映射过去，不用重新重建副本，运维复杂度低得多。盘的故障存储自己RAID就重构业务无感地搞定了，不需要牵连数据库节点切换和恢复。

3，现在主从之间网络复制，从端受限就那么几块盘，回放慢时间可能很长，导致RTO长达几十分钟甚至小时级，这是难以接受的。卸载到存储来复制，一方面网络是FC/ROCE低时延无损网络，质量好，时延低，另外，存储盘多，备节点回放不存在IO瓶颈，上限性能高，回放就快，RTO很短。因此数据库节点不带本地数据，外置了，节点切换更快。

4，数据库技术还在不断演进，集中数据库简单易用，性能足够，大行绝大部分场景是足够用的。针对中型、小型金融机构核心交易集中数据库巨大部分场景其实也足够用。分布式数据库要避免频繁跨节点访问分布式事务，集群规模大，系统健壮性问题风险大，可观测性措施少，出了问题怎么快速定位？横向扩展性能损耗太多，运维复杂度太高。设备精简，运维才能好。

其实客户问的也有一个概念需要澄清，什么叫集中存储，它国际正式的名称叫企业级存储系统，Enterprise Storage System，IDC咨询公司是这么定义的，根本没有集中存储的概念，反而存储系统内部架构就是一个分布式架构，数据怎么分布均衡，切片打散均衡到各个节点，计算节点有多路径均衡，前端共享接口卡均衡，数据均衡分布切片跨节点粒度细到64MB，盘级粒度4MB，各个节点各个SSD盘都能负载均衡访问，存储领域叫A-A架构，已经做了20年。企业存储系统可以多节点横向扩展，2节点，4节点，8节点，16节点等，也可以纵向扩盘。

![](/home/attachment/202401/24/879671_170610146731062.jpg)

反而现在互联网美其名曰的分布式架构是主从多副本架构，副本还挺多，但是不代表可靠，全主备AP，孰能称为分布式架构呢？因为根本不满足分布式架构的对等性特征，如下图。

![](/home/attachment/202401/24/879671_170610148441747.jpg)

分布式数据库存储

著作权归作者所有

如果觉得我的文章对您有用，请点赞。您的支持将鼓励我继续创作！

添加新评论0 条评论

Ctrl+Enter 发表

匿名评论

数据库既然做了分布式改造，为啥还下挂集中存储？听听大行用户怎么说

添加新评论0 条评论

文章目录展开目录

作者其他文章

相关文章

相关问题

相关资料